Недостатки конференции
 

При общем высоком уровне конференции по содержанию и форме некоторых докладов приходится сделать ряд серьезных замечаний. Из уважения к проделанной докладчиками полезной работе фамилии авторов ошибок из данного раздела исключены.

Планирование докладов. На качестве конференции отразилось отсутствие "приглашенных" (заказных) докладов по общим проблемам имитационного моделирования. Такой проблемой прежде всего являются сравнительный анализ и на его основе - выбор инструментальных средств. Однако ее решение под силу только коллективу. Оргкомитет очередной конференции, учитывая опыт первой, мог бы подготовить методику сопоставления (и, возможно, тестовые задачи), разослать "засветившимся" пользователям приглашения по их любимым системам и представить коллективный аналитический обзор. Такой доклад своей практической полезностью окупил бы все затраты на подготовку конференции. Кстати, не обязательно дожидаться конференции: можно просто выпустить информационный или тематический сборник.

Не то моделирование. Часть докладов (применение системы Simulink из MatLab, исследование комплексной передаточной функции многолучевой КВ-радиолинии, статистическое моделировании системы "трал - объект лова") не соответствует профилю конференции – имитационному моделированию.

Банальности. Очень многие доклады начинаются с перечисления преимуществ и недостатков имитационного моделирования. Это естественно для лекции перед студентами, но излишне "в кругу своих".

Вряд ли интересно сообщение, что "внесение в цикл диспетчирования временных задержек при передаче заявок на обслуживание не приводит к повышению уровня обслуживания и прибыльности".

В системе "аксиом" универсальной имитационной модели десятая утверждает, что "две системы, эквивалентные по уровню сложности, могут отличаться целью функционирования". Зачем и кому нужна такая аксиома? Тот же вопрос можно задать и относительно универсальной имитационной модели в целом.

Переоткрытие известного. В некоторых докладах проводится исследование простых систем массового обслуживания "для новых видов распределений" (например, Парето) с особыми свойствами ("толстыми хвостами"). Схемы и примеры таких расчетов известны, а "толстый хвост" - просто признак распределения с коэффициентом вариации, превышающим единицу. Уж если заниматься такими исследованиями, то определять влияние разницы в высших моментах (при равных первых двух) - например, для распределений гамма-, Вейбулла и того же Парето. Можно наперед сказать (есть опыт), что этот эффект будет весьма мал.

Для приоритетных систем доказывается, что среднее время пребывания заявки в системе с приоритетами зависит от высших моментов распределения A(t) интервалов между заявками рекуррентного потока. Из хорошо известной теории системы GI/M/1 следует, что распределение времени пребывания заявки в ней подчинено показательному закону со средним , где  - интенсивность обслуживания, а  - корень уравнения

Ясно, что  определяется всеми существующими моментами распределения A(t), и нет никаких оснований ожидать, что результат изменится для приоритетных систем.

Бессодержательность выводов. Прослушав некоторые доклады, хотелось спросить: «Ну и что?» Ведь на конференцию должны выноситься доклады, содержащие какие-то новые идеи или неожиданные применения. Выводы либо отсутствуют, либо сводятся к резюме: "в статье рассмотрены вопросы сокращения объема испытаний за счет применения антитез при сохранении величины дисперсии или даже ее уменьшении").

Реклама непроверенного. В нескольких докладах излагается и развивается бутстреп-метод. Имеющиеся N значений с дисперсией d образуют генеральную совокупность, из которой извлекаются B выборок с возвращением. По каждой из них строится оценка искомого параметра исходной случайной величины, затем полученные оценки усредняются. Утверждается, что бутстреп-оценка математического ожидания имеет дисперсию d/(BN). Отмечается: что строгое обоснование метода отсутствует.

Идея этого метода вызывает серьезные сомнения даже с позиций "философии науки". В описанной технологии нет привлечения никакой дополнительной информации об исследуемом процессе (в отличие от методов расслоенных выборок, контрольных и коррелированных переменных, условной имитации), и она похожа на самообман.

Явные ошибки. Приводятся схемы алгоритмов, которые никак нельзя признать таковыми (два входа, висячие фрагменты и т.п.).

Некоторые докладчики путают (или, по крайней мере, безответственно употребляют) такие понятия, как среднеквадратическое отклонение, дисперсия (вариация) и второй момент распределения:

·        "Немаловажную роль играет и вариация задержки , представляющая собой разброс задержки очередного кадра по отношению к предыдущему".

·        "Второй начальный момент характеризует вариацию  задержки кадров в сети".

Напомним, что  - традиционное обозначение для среднеквадратического отклонения.

Утверждается, что "глобальные модели наиболее полно отображают структурные и функциональные особенности организации исследуемых систем и представляют собой модели с высоким уровнем детализации". Общепризнано, что глобальная модель представляет исходную систему укрупненно, и получать ее простым объединением детальных не следует.

Среди уже упоминавшихся "аксиом" о сложных системах шестая утверждает, что "цель системы - своеобразный эталон ее функционирования". Эти два понятия путать никак нельзя.

Рецензент как профессиональный преподаватель и специалист по теории очередей никак не может согласиться с тремя тезисами одного из докладчиков:

·        Определение соответствия схем и характеристик теории СМО не требует особого ума и труда не составляет.

·        Процесс познания на основе метода Монте-Карло идет со скоростью работы ЭВМ.

·        Метод имитационного моделирования не требует знания высшей математики.

Согласно мнению того же автора, "по формуле Полячека - Хинчина мы можем иметь расхождение системных характеристик по сравнению с традиционными результатами ровно в два раза, но не более". Напомним читателю эту формулу:

Здесь

w - среднее время ожидания в очереди,

 - интенсивность входящего потока (простейшего),

 - средняя продолжительность обслуживания,

 - его дисперсия.

Разницу с традиционным результатом (подразумевается система M/M/1) ровно в два раза в сторону уменьшения дает только система c регулярным обслуживанием. Для всех остальных систем разница будет иной, а для распределений с коэффициентом вариации, большим единицы, может быть сколь угодно велика. Однако (тут мы согласны с автором доклада) этот разброс не оправдывает безобразий, происходящих в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Литературные дефекты .В докладах встречаются высказывания, явно порожденные небрежным редактированием, к примеру "Аналитические методы исследования приоритетных систем обслуживания заявок разработаны в основном для дисциплин с одним классом приоритетов". Ведь если класс один, то теряет смысл понятие приоритета (по крайней мере приоритета с прерываниями).

Утверждалось, что "менеджмент распределения данных используется для уменьшения объемов передачи и получения некорректных (?!) данных". Если речь идет о тестировании процесса обработки данных при ошибочном вводе, это следовало оговорить явно.

Нельзя считать находкой противоестественные словообразования типа "десижентный" (от "decision"). Вполне подошло бы "решающий" - возможно, с сохранением кавычек. Неудачна аббревиатура "ППР" для процесса преобразования ресурсов: слишком многие расшифруют ее как партполитработу.

Представление докладов. Обилие среди докладчиков научной молодежи (вплоть до школьников) является залогом преемственности и дальнейшего развития имитационного моделирования и в принципе может только приветствоваться. Однако "озвучивание" выполненных ими разработок часто оказывалось ниже всякой критики. Типичные недостатки их выступлений: нет четкой формулировки основного результата и акцента на смысле предлагаемого; докладчик вязнет в частностях и формализмах, "циклится", дословно читает текст на слайдах и в итоге не укладывается в регламент. От таких авторов следует требовать официального представления доклада научным руководителем с обязательным сообщением о заслушивании на семинаре кафедры (лаборатории, отдела). Все-таки уровень всероссийской конференции обязывает!

 
назад

вперед